| |
|
| 2018年3月30日 来源：中国能源报 作者：朱妍 |
|
|
|
|
0.39元/千瓦时！日前在吉林白城光伏领跑者基地申报中，惊现业内最低竞价，最后虽未能中标，还是引起了一片哗然。有人说，价格终于不再是唯一指标；还有人提出，更多行业的低价竞争究竟何时休？
这不是个案。以环保行业为例，全国工商联环境商会近3年多次自揭短板，呼吁抵制偏离实际成本的恶性竞争。据商会测算，低价中标正造成行业平均收益率下滑，如燃煤电厂烟气特许经营项目收益由12%降至约8%，垃圾焚烧发电由12%跌至5%-8%，水务项目已由8%到了4%-5%，仅与5年期银行贷款基准利率持平。
“物美价廉”本应是竞标目的之一，低价如今却成屡禁难止的“魔咒”。低价竞标本身并无过错，但将其作为唯一参考，招标中轻质量、淡门槛、缺监管，则将造成“饿死同行、累死自己、坑死业主”的尴尬局面。
一分钱一分货，质量却常成为低价的“牺牲品”。有分析称，因环保技术及运维管理等尚无跨越式突破，环保行业的融资成本及税费普遍偏高，加之环保治理提标改造要求趋严，环保项目建设暂不具备全面降价的广泛基础。
刻意压价下，为保障自身利润，企业以次充好、层层转包、偷工减料等现象开始频发，不仅导致“劣币驱逐良币”，挫伤高标准企业的积极性，还造成产业链从下游向上游恶性传导，长此以往将扰乱市场秩序。清新环境总裁张根华就点名指出，低价中标为煤电超低排放改造留下隐患，未来2-3年，20%-30%的项目或将因质量问题，被迫第二轮维护改造。
低价并非唯一门槛，市场准入条件却常被淡化。最低价中标的初衷，是为简化评标流程，同时最大限度节约建设资金，起到防止利益输送、徇私舞弊等作用。除价格外，招标条件通常还包括核心技术、运营服务、人员构成等要求。
而目前，招投标工作存在较大的自由裁量空间，尤其是一些政府部门及国有企业，为避免产生质疑等风险，往往采用价格“一刀切”的方式。简单把价格作为决定性因素，无法兼顾性价比和综合评估等内在要求，无形中降低了准入门槛。于是，部分资质偏低的中小环保企业为抢占份额不惜先用低价拿标，赚钱就走；因环保产业多元属性，不少“外行”现也纷纷参与竞争，望用低价分得一杯羹。
低价离不开监管，中标后亦不可一劳永逸。对于部分企业，低价只是“敲门砖”，利用合同暗藏回转空间，或故意拖延、搁置工程，为中标后调价埋下伏笔。大唐克旗煤制天然气项目就曾吃过这样的“亏”，因压价造成恶性竞争，其水处理环节不得不追加近20亿投资用于再改造。中国城市建设研究院总工程师徐海云也曾撰文称，很多地方热衷于引进垃圾处理BOT（建设-经营-转让）模式，投资洽谈时协议价低，项目投运后再加费用的不是个案。
严格按招标文件完成的达标率，到底有多少？针对低于成本的异常报价，还应重点审查、排除隐患；中标价格明显低于预期的，需重点关注，加大追踪频次；对于恶意违约者，除相关处罚，必要时可终止特许经营合同。
“价廉”的前提在于“物美”，低价不应成评标唯一参考。如何在科学降低成本的同时避免恶性竞争，值得环保行业深思。 |
|
|
|
|
|
